Le gomme CST sono prodotte da Cheng Shin Rubber Ind. Co. Ltd. (Cheng Shin Tyre).
Il marchio CST benché non sia molto conosciuto nel mondo Mtb è una vera e propria potenza nel panorama mondiale per quanto riguarda la produzione di coperture per la bici e non solo.
Con più di 20000 dipendenti, Cheng Shin Tyre rappresenta uno dei più grandi produttori di pneumatici per biciclette nel mondo.

Per l'enduro abbiamo provato al posteriore la Cst Rock Hawk e all'anteriore Cst Bft, entrambe sezione 2,4" con diametro da 27,5"

La gamma di prodotti è vastissima, noi ci cureremo di quelli dedicati alla Mtb, in particolar modo abbiamo avuto la possibilità di testare alcuni modelli per l’xc, il trail e l’enduro, che vi presentiamo nel video qui sotto:

Entriamo nel dettaglio delle coperture per l’enduro che abbiamo avuto modo di testare a lungo sulla Cannondale Jekyll, la CST Rock Hawk da 2,4” disegnata per il posteriore e la CST Bft 2,4” pensata per l’anteriore, entrambe in formato 27,5”.

1 - DETTAGLI TECNICI
- Struttura del copertone:
Rock Hawk: 9
Bit: 9
Le gomme CST Rock Hawk e Bft sono state progettate per l’enduro. I modelli da noi montati hanno i fianchi rinforzati Eps, doppia mescola e la carcassa utilizza un intreccio con 60 Tpi. Cerchietto pieghevole e predisposte per essere installate tubeless.

- Diametri e sezioni disponibili:
Rock Hawk: 8
Bft: 9,5
La gomma CST Rock Hawk è disponibile in svariate sezioni e diametri, 2.25” e 2.4” di sezione in tutti e tre i formati ruota, 26, 27,5 e 29”. La CST Bft invece è disponibile sempre nelle sezioni 2.25” e 2.4” 27,5, 29” e nel formato Plus 26”x4.0” e 650b x 3.0”.

La larghezza di 2.4" delle gomme CST Rock Hawk e Bft corrisponde a circa 60 mm effettivi.

- Larghezza effettiva in mm:
Rock Hawk: 10
Bft: 10
La larghezza in millimetri dei due copertoni 2.4” di sezione in prova è di 60 mm, cioè solo 1 millimetro di differenza dalla misura Ertro dichiarata di 61.
- Mescole disponibili:
Rock Hawk: 8,5
Bft: 8,5
Per entrambe le gomme CST c’è la versione con cerchietto rigido e singola mescola. Il modello pieghevole è con doppia mescola, con tecnologia Exceptional Puncture Safety, cioè con rinforzo sui fianchi e c’è anche l’opzione Tubeless Ready

- Peso:
Rock Hawk: 8
Bft: 8
Il peso dichiarato dei modelli tubeless ready in prova è di circa 870 gr (non come erroneamente detto nel video di 970 gr), ma la bilancia ha fermato l’ago a 918 grammi per per la CST Rock Hawk e per la CST Bft 916 grammi. Un buon peso considerato il rinforzo laterale e la tassellatura, ma superiore a quello dichiarato.
- Facilità di montaggio tubeless:
Rock Hawk: 10
Bft: 10
Il montaggio tubeless delle gomme CST non ha riscontrato alcun problema. E’ bastato inserire lo pneumatico che poi ha facilmente tallonato gonfiandolo con la pompa, senza ausilio di un compressore.
- Prezzo:
Rock Hawk: 9
Bft: 9
I modelli CST Eps e Tubeless Ready rappresentano il top di gamma per l’azienda cinese e restano sotto come prezzi ai modelli top di gamma Maxxis e Schwalbe. Per le sezioni fino a 2,25” vengono 39,90€, mentre le gomme con sezione 2,4”, quelle da noi provate, vengono 45€.

Voto finale (da 1 a 10):
Rock Hawk: 8,9
Bft: 9,1

La pressione delle gomme CST è stata mediamente 0,2 bar più alta rispetto alle concorrenti Maxxis o Schwalbe. Nonostante questo la pressione minima consigliata di 2,8 bar, impressa sul fianco, è decisamente fuori scala per un utilizzo in Mtb.

2 - PRESTAZIONI
- Scorrevolezza su fondi compatti:
Rock Hawk: 9
Bft: 9
Se consideriamo il tipo di tassellatura, le gomme CST Bft da 2.4” e CST Rock Hawk 2.4” risultano essere più scorrevoli rispetto a gomme dello stesso segmento tipo Maxxis High Roller II o Minion Dhf.
Questo è dovuto in particolar modo alla tassellatura leggermente più ravvicinata rispetto alle Maxxis e anche alla pressione di esercizio che ho riscontrato essere maggiore rispetto a Maxxis ad esempio.

Il disegno del battistrada della CST Bft.

- Scorrevolezza offroad:
Rock Hawk: 9
Bft: 8,5
Anche qui la scorrevolezza è ottima se consideriamo il grip offerto anche nelle salite più impegnative.
- Trazione in salita:
Rock Hawk: 9
Bft: 9
La CST Rock Hawk 2.4” è un’ottima gomma anche per le salite più tecniche e ripide. La differenza rispetto alle Maxxis che erano montate prima sulla Cannondale Jekyll è solo nella pressione utilizzata, leggermente più alta sulle CST. Questo aiuta la scorrevolezza ma in certi frangenti si dispone anche di minor deformazione del copertone e quindi leggermente meno grip, e in alcune situazioni si percepisce.

Il disegno del battistrada della CST Rock Hawk garantisce un ottimo grip in salita e al tempo stesso scorrevolezza.

- Trazione in frenata:
Rock Hawk: 8
Bft: 8,5
In frenata si comportano bene entrambe. I tasselli, più ravvicinati rispetto ad altre gomme, donano un ottimo grip quando il terreno è roccioso e compatto, un po’ meno quando è smosso.
- Aderenza in curva:
Rock Hawk: 8,5
Bft: 8,5
Le perdite di aderenza sono facilmente avvertibili, soprattutto quelle che vengono dal posteriore con la gomma CST Rock Hawk. Il grip offerto è buono ma limitato un po’ dal fatto di dover utilizzare pressioni leggermente superiori rispetto alla media degli altri marchi.

- Comportamento su terreni umidi-fangosi:
Rock Hawk: 8
Bft: 8,5
La sensazione che ne deriva da terreni smossi è che i tasselli non affondino abbastanza. Inoltre la tassellatura relativamente vicina non aiuta la pulizia della gomma in caso di condizioni fangose.
- Resistenza all’usura dei tasselli:
Rock Hawk: 9,5
Bft: 9,5
La mescola dei tasselli non sembra risentire molto dell’usura nonostante siano state strapazzate a dovere. Il grip offerto è buono ma i tasselli si sente anche al tatto che non sono morbidi come una Maxxis 3c o una Schwalbe SuperGravity con mescola Addix Soft o Ultra Soft.

Questa foto è stata scattata dopo 6 uscite e i tasselli della CST Rock Hawk erano ancora in ottimo stato.

- Resistenza alle pizzicature e/o forature:
Rock Hawk: 8
Bft: 8
Ho utilizzato per una parte del test le gomme con camera d’aria e ho riscontrato da subito che la pressione media con la quale ho dovuto girare per restare in sicurezza su percorsi rocciosi era circa 0,2 bar in più rispetto alle Maxxis con protezione Exo. Quindi, il rinforzo è utile perché non hanno subito lacerazioni ma la carcassa non è rigida come ci si aspetterebbe.

Voto finale (da 1 a 10):
Rock Hawk:8,6
Bft: 8,7

VOTO COMPLESSIVO (da 1 a 10):
Rock Hawk: 8,75
Bft: 8,9

In conclusione…
Ero molto scettico sulle CST, ma dopo aver trovato la pressione ideale con la quale girare in sicurezza sono riuscito a divertirmi e a spingere sapendo benissimo quale fosse il grip offerto dalla CST Bft e CST Rock Hawk. Il disegno del battistrada è ben studiato e trasmette in modo molto sincero quando la gomma sta per scivolare.
Sebbene non sia un marchio noto, né blasonato, dopo questo test meritano di essere prese in considerazione, alla luce delle prestazioni e del prezzo di listino.

Per informazioni CstTires.com